案件价值

本案通过司法审查重申：行政执法程序正当性是法治底线。即使针对违法建筑，行政机关也须严格履行法定程序——包括准确认定执法对象、依法申请强制执行等。法院在确认房屋确属违建的前提下，仍因执法程序严重违法判决行政机关败诉，彰显了“程序正义”在保障公民权利中的核心价值，对规范基层执法具有标杆意义。

2018年4月，山东曹县综合行政执法局（下称“执法局”）巡查发现某院落内存在未取得建设工程规划许可证的房屋（所有权人为老人之父，老人长期居住）。执法局未向房屋所有权人送达文书，而直接向老人的儿子发出《责令限期拆除通知书》，要求4月14日前自行拆除。因未履行，执法局于4月19日强制拆除部分房屋。

老人认为执法程序违法，提起诉讼请求：

1. 确认强拆行为违法；

2. 将房屋恢复原状。

法院查明关键事实：

1. 涉案房屋确未取得规划许可，系2017年所建；

2. 执法局将通知书错误送达给非产权人（老人之子）；

3. 强拆前未依法申请法院强制执行；

4. 执法局在行政复议期间自行撤销了《通知书》，县政府也确认其违法。

确认执法局强拆行为违法；驳回恢复房屋的诉讼请求； 案件受理费由执法局承担。

1. 执法主体是否有权直接强拆？

原告主张：强拆必须经法院裁定，执法局无权直接拆除。  

被告辩称：其依据《城乡规划法》行使相对集中处罚权，拆除违建属法定职权。  

法院认定：执法局具有职权，但未履行法定程序。  

2. 强拆程序是否合法？

原告主张：通知对象错误（非产权人），且未申请法院执行，程序违法。  

被告辩称：房屋属违建，拆除实体正确，仅存“程序瑕疵”。  

法院认定：未向权利人送达文书、未申请法院执行，构成重大程序违法。  

3. 能否要求恢复房屋？

原告主张：强拆造成损失，应恢复原状。  

被告辩称：违法建筑不受法律保护，无权索赔。  

法院认定：违建不属于合法权益，恢复请求无法律依据。  

1. 程序违法必然导致行政行为无效

《行政强制法》第44条明确规定：对违建的强制拆除，需经公告并给予复议、诉讼期限，期满后当事人不拆除且不诉讼的，行政机关应申请法院强制执行。本案执法局未向产权人送达文书、未申请法院执行即强拆，严重违反法定程序，依《行政诉讼法》第74条应确认违法。

2. “违建”认定不能免除程序义务

即使房屋确属违建，行政机关仍须恪守程序正义：

对象准确：文书须直接送达权利人（《行政处罚法》第40条）；  

权利告知：保障当事人陈述申辩权（《行政强制法》第35条）；  

司法审查：强拆前必须申请法院执行（《行政强制法》第53条）。  

以“实体合法”掩盖程序违法，本质是对法治的双重破坏。

3. 违法建筑不产生合法赔偿请求权

《国家赔偿法》第2条限定“合法权益”受损方可获赔。本案房屋未取得规划许可，自始不受物权法保护，故恢复原状请求无法支持。但需强调：程序违法责任的独立存在，不因建筑违法而豁免。

对百姓的启示：

1. 遇强拆必查“三步”：

谁拆的？（执法主体是否经法律授权）  

怎么通知的？（文书是否送达权利人本人）  

有无法院文件？（是否经司法强制程序）  

2. 及时保留证据：强拆现场照片、执法文书、产权证明系维权核心。

对行政机关的警示：

即使针对违建，也须严格履行：调查→告知→听取申辩→申请法院执行四步程序。任何“重实体轻程序”的操作，都将导致行政行为被确认违法。

若您的房屋被认定为违建，请立即核查执法程序合法性。程序违法是可诉的关键突破口！但需清醒认识：房屋无证可能不被赔偿，而程序违法必被追责。我们擅长从执法主体资格、文书送达、强制程序等维度构建精准诉讼策略，最大限度捍卫您的程序性权利。

华联律师事务所

程序正义守护公民权利

本文旨在法规之一般性分析研究或信息分享，不构成对具体法律的分析研究和判断的任何成果，亦不作为对读者提供的任何建议或提供建议的任何基础。作者在此明确声明不对任何依据本文采取的任何作为或不作为承担责任。