引言

1997年，上海某区发生了一起震惊社会的年轻女子遇害案。22岁的四川务工者小芳在出租屋内被残忍杀害，案件因凶手身份不明、线索中断而成为悬案。25年后，通过指纹比对，警方锁定已故凶手李某，并顺藤摸瓜抓获三名同案犯：张某、王某，以及正在监狱服刑的赵某。（以上均为化名）

然而，案件的告破并未终结法律争议，反而引发了关于追溯时效、证据证明力、主从犯认定等问题的广泛讨论。本文将从法律视角剖析案件的核心争议点，探讨辩护策略，并分析司法实践中如何平衡正义与人道关怀。

■ 案件背景与核心争议

1997年12月6日，小芳在某区某镇某出租屋内被杀害。案件因凶手身份不明、线索中断而成为悬案。2021年，通过指纹比对，警方锁定已故凶手李某，并顺藤摸瓜抓获三名同案犯：张某、王某和赵某。然而，案件的法律争议并未因凶手的落网而终结，反而引发了关于追溯时效、证据证明力、主从犯认定等问题的广泛讨论。

■ 争议一：25年追溯时效是否已过，是否还能追究其刑事责任？

（一）25年追溯时效是否已经经过

根据《中华人民共和国刑法》第八十七条，犯罪行为的追溯时效根据法定最高刑期确定。本案中，小芳被杀害，涉嫌故意杀人罪，法定最高刑为死刑，追溯时效为20年。然而，根据《刑法》第八十八条，如果案件已经立案侦查，且犯罪嫌疑人逃避侦查或审判的，不受追溯时效限制。

因为自案发1997年起至2022年提起公诉已经经过25年，故若需要认定本案不受追溯时效限制，须满足两个条件：第一公安机关已经立案侦查；第二犯罪嫌疑人存在逃避侦查或审判的情况。

1997年案发后，警方已立案并展开侦查，但因线索中断未能破案。这一事实表明，案件确实已经立案侦查。故，还需判断犯罪嫌疑人是否存在逃避侦查的情况。李某及其同伙在案发后潜逃，符合“逃避侦查”的情形。因此，从法律角度而言，本案不受20年追溯时效的限制。然而，辩护律师可以质疑警方在25年间是否采取了充分的侦查措施，以及是否存在侦查懈怠的情形，从而为当事人争取减轻处罚的空间。

辩护律师可以提出，尽管案件已经立案侦查，但警方在25年间是否采取了充分的侦查措施。但是犯罪嫌疑人并不存在逃避侦查或审判的情况，可能会对案件的追溯时效产生影响。例如，如果能够证明警方在案发后多年未采取任何实质性侦查措施，辩护律师可以主张追溯时效已过，从而为当事人争取无罪或减轻处罚的机会。最终，本案中对于张某、王某的追溯时效已经经过。

而对于赵某的处理，按照《刑法》第八十九条的规定，追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。因赵某于20XX年又犯XX罪，故其在1997年的抢劫罪，并未经过追溯时效。

（二）25年追溯时效已经经过，是否还能追究其刑事责任

根据《刑法》第八十七条的规定，犯罪经过下列期限不再追诉：法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。

对于超过追诉时效但必须追诉的案件，最高人民检察院在核准时通常会综合考虑犯罪的严重性、社会影响、危害后果等情况，还会考量犯罪嫌疑人的主观恶性，如犯罪动机、犯罪手段、悔罪表现等因素。

尽管本案具有严重的社会影响和危害后果，最高人民检察院裁定不予追诉，可能基于以下原因：

首先，考虑到证据的稳定性与充分性。尽管指纹比对锁定了凶手，但部分关键证据（如同案犯口供）存在矛盾，可能影响证据链条的完整性。其次，考虑到部分同案犯已死亡，难以进一步核实证据。再次，由于时效期间的特殊情况，尽管犯罪嫌疑人在案发后潜逃，但部分同案犯在追溯时效期间内并未逃避侦查，可能影响追诉的必要性。最后，综合考量社会公共利益与法律政策导向，最高人民检察院可能综合考虑了社会公共利益与法律政策导向，认为追诉的必要性不足以突破追溯时效的限制。

■ 结语

最高人民检察院裁定不予追诉，体现了对法律规定的严格遵守以及对案件具体情况的综合考量。作为辩护律师，我们应尊重司法裁量权，同时关注被害人家属的权益保护与社会公共利益的平衡。本案的裁定不仅是对法律条文的适用，更是对司法公正与社会稳定的深刻反思。

▼

▌执业领域

诉讼业务主要擅长于刑事辩护相关以及劳动工伤、交通事故、合同纠纷等民商事诉讼，代理的多起刑事案件争取到不予起诉、缓刑等理想结果，在不利情况下也有争取到不逮捕、取保等家属及当事人满意的状况。

主要为常年法律顾问、资本市场、并购收购业务等，长年为知名外资大型零售企业进行法律顾问，包括但不限于处理与政府机关的沟通，新设分支机构的办理，相关工商、税务、食品、卫生等部门的衔接沟通，处理相关行政决定的沟通，除了公司内部协议文件，负责对外合同审核，相关董事会股东会决议的审核，企业对外打假，处理突发事件，独立完成新三板上市法律意见书，并参与主板IPO上市相关的尽调及法律意见书的出具。

▌代表性案例

裴某某抢劫杀人案，该案于2022年7月22日登上了东方电视台《东方110》栏目，该期节目命名为《无言之证》，并同步在上海电视台《案件聚焦》节目，该案为25年前悬案，此案因过诉讼时效，同时创造了上海在新中国成立后首次有可能被判无期、死刑的犯罪嫌疑人因诉讼时效被最高检批准不予起诉。

曾某某诈骗案，该案事发于2021年3月左右，因直播行业兴起后，大量利用直播进行诈骗活动，此案为当年上海浦东警方办理的专案，在涉案金额高，团队以及个人涉案金额都巨大的情况下，为当事人争取到了仅八个月的刑期。

王某某强制猥亵案，该案事发于2021年9月，事发地为没有监控、证人以及其他直接客观证据的居民房屋内，仅靠受害人的举证以及当事人口供被警方立案受理，并在短时间内报捕，后经陈律师反复推敲事发地楼栋的周围情况，获取到小区内的监控以及双方事发后的聊天记录，成果让当事人脱罪。

张某某聚众淫乱案，代理该案时，当事人已经被捕，陈律师接收后，通过会见获取到当事人的工作、以及其他有利的情况，向检察院提出羁押必要性审查，成功使当事人在被捕后取保，并在起诉阶段反复工作沟通，在公诉人认为当事人参与多次，上海同罪名情形中没有缓刑且补建议缓刑的情况下，最终争取到缓刑的判决。

周某某冒充军人招摇撞骗案，在检察院批准逮捕阶段，通过沟通，陈述实际情况以及当事人的悔过态度等情况，积极联系受害人，获取受害人谅解，最终争取到不予逮捕的结果，使得当事人免于被羁押。

杨某某和李某某交通事故纠纷，作为受害人事发后与肇事方沟通不畅，迟迟无法获取赔偿，分别代理后，及时采取诉讼手段，迫使对方主动积极沟通，杨某某案最终在开庭前通过谈判获取到了超过预期的赔偿，并且减少了诉讼成本，李某某，不仅最终获得赔偿另外交通事故也认定了工伤。

王某某劳动纠纷，在当事人收工伤后没有获得企业的赔偿，无法与企业沟通的情况下，找到陈律师代理此案，代理后向当事人告知了诉讼策略，通过仲裁、工伤认定、诉讼、再仲裁的方式争取利益，在当事人手头无直接证据、缺少用工证明、缺少相关证据的情况下，在仲裁阶段获得了仲裁庭的支持，并经历了一审，通过对方的自认等诉讼中的漏洞，成功争取了当事人的利益。